9 5 7 4 9
论文已发表
注册即可获取德孚的最新动态
IF 收录期刊
- 3.3 Breast Cancer (Dove Med Press)
- 3.4 Clin Epidemiol
- 2.5 Cancer Manag Res
- 2.9 Infect Drug Resist
- 3.5 Clin Interv Aging
- 4.7 Drug Des Dev Ther
- 2.7 Int J Chronic Obstr
- 6.6 Int J Nanomed
- 2.5 Int J Women's Health
- 2.5 Neuropsych Dis Treat
- 2.7 OncoTargets Ther
- 2.0 Patient Prefer Adher
- 2.3 Ther Clin Risk Manag
- 2.5 J Pain Res
- 2.8 Diabet Metab Synd Ob
- 2.8 Psychol Res Behav Ma
- 3.0 Nat Sci Sleep
- 1.8 Pharmgenomics Pers Med
- 2.7 Risk Manag Healthc Policy
- 4.2 J Inflamm Res
- 2.1 Int J Gen Med
- 4.2 J Hepatocell Carcinoma
- 3.7 J Asthma Allergy
- 1.9 Clin Cosmet Investig Dermatol
- 2.7 J Multidiscip Healthc
已发表论文
伊立替康 (Irinotecan)/顺铂 (cisplatin) 序贯依托泊苷 (etoposide)/顺铂对比依托泊苷/顺铂序贯伊立替康/顺铂治疗广泛期小细胞肺癌 (E-SCLC) 的回顾性研究
Authors Xiao XG, Wang SJ, Xia S, Zou M, Li Y, Wei Y, Mei Q, Chen Y
Received 30 May 2015
Accepted for publication 3 August 2015
Published 21 August 2015 Volume 2015:8 Pages 2209—2214
DOI http://dx.doi.org/10.2147/OTT.S89606
Checked for plagiarism Yes
Review by Single-blind
Peer reviewers approved by Dr Dekuang Zhao
Peer reviewer comments 3
Editor who approved publication: Professor Daniele Santini
背景：很多研究已经证实伊立替康联合顺铂与依托泊苷联合顺铂都是治疗广泛期小细胞肺癌的标准方案，但两者孰为一线；孰为二线治疗的对比研究比较少。本文通过回顾性比较两种治疗方案不同的给药顺序，以期了解广泛期小细胞肺癌的最佳给药方式。
方法：93 例广泛期小细胞肺癌患者入组该项研究。随机分为两组：A 组：患者首先接受伊立替康/顺铂作为一线化疗，待肿瘤进展后接受依托泊苷/顺铂作为二线化疗；B 组：患者首先接受依托泊苷/顺铂作为一线化疗，待肿瘤进展后接受伊立替康/顺铂作为二线化疗。主要的研究终点是：患者总生存和肿瘤二次进展的时间；次要研究终点是：首次无进展生存时间，肿瘤客观缓解率和不良反应。
结果：A 组患者的中位生存时间是 15.4 个月；B 组患者的中位生存时间是 15.7 个月，两者之间并无统计学差异（P = 0.483）。A 组患者的中位肿瘤二次进展时间是 9.5 个月；B 组患者的中位肿瘤二次进展时间是 9.9 个月，两者之间并无统计学差异（P = 0.361）。作为一线和二线化疗方案，伊立替康/顺铂的疾病控制率分别为 95.9% 和 60%；而依托泊苷/顺铂的疾病控制率分别为 95.6% 和 59%。A 组和B 组的中位首次无进展生存时间同样无统计学差异（分别为 6.5 个月和 6.3 个月，P = 0.256）。与依托泊苷/顺铂方案相比，伊立替康/顺铂更容易发生 3/4 度不良反应。两组患者出血 3/4 度贫血的血小板下降的比例并无显著性差异。然而，接受伊立替康/顺铂作为二线治疗的患者更容易出现 3/4 度中性粒细胞下降。
结论：两种治疗方案不同的给药顺序对改善广泛期小细胞肺癌患者的生存并无明显差异。伊立替康联合顺铂可以替代依托泊苷/顺铂作为广泛期小细胞肺癌的一线治疗方案。
Keywords: small cell lung cancer, sequential chemotherapy, irinotecan, etoposide
方法：93 例广泛期小细胞肺癌患者入组该项研究。随机分为两组：A 组：患者首先接受伊立替康/顺铂作为一线化疗，待肿瘤进展后接受依托泊苷/顺铂作为二线化疗；B 组：患者首先接受依托泊苷/顺铂作为一线化疗，待肿瘤进展后接受伊立替康/顺铂作为二线化疗。主要的研究终点是：患者总生存和肿瘤二次进展的时间；次要研究终点是：首次无进展生存时间，肿瘤客观缓解率和不良反应。
结果：A 组患者的中位生存时间是 15.4 个月；B 组患者的中位生存时间是 15.7 个月，两者之间并无统计学差异（P = 0.483）。A 组患者的中位肿瘤二次进展时间是 9.5 个月；B 组患者的中位肿瘤二次进展时间是 9.9 个月，两者之间并无统计学差异（P = 0.361）。作为一线和二线化疗方案，伊立替康/顺铂的疾病控制率分别为 95.9% 和 60%；而依托泊苷/顺铂的疾病控制率分别为 95.6% 和 59%。A 组和B 组的中位首次无进展生存时间同样无统计学差异（分别为 6.5 个月和 6.3 个月，P = 0.256）。与依托泊苷/顺铂方案相比，伊立替康/顺铂更容易发生 3/4 度不良反应。两组患者出血 3/4 度贫血的血小板下降的比例并无显著性差异。然而，接受伊立替康/顺铂作为二线治疗的患者更容易出现 3/4 度中性粒细胞下降。
结论：两种治疗方案不同的给药顺序对改善广泛期小细胞肺癌患者的生存并无明显差异。伊立替康联合顺铂可以替代依托泊苷/顺铂作为广泛期小细胞肺癌的一线治疗方案。
Keywords: small cell lung cancer, sequential chemotherapy, irinotecan, etoposide
