目的：确定假针（SA）或安慰针（PA）在对比其他常规治疗时，是否更有助于减轻腰痛（LBP），并讨论其在针刺治疗非特异性腰痛临床研究中作为对照设计的合理性。
方法：2017 年 5 月检索六个数据库，纳入成人腰痛以及下背部肌筋膜疼痛综合征的随机对照试验。这些临床试验至少有 2 个对照组：假针组和常规治疗组（或等待治疗组，即疗程结束后开始接受针刺治疗）。如果数据一致，将进行 Meta 分析，使用随机效应模式。
结果：本次检索纳入了 7 个试验（1,768 名参与者），并全部纳入 Meta 分析。我们发现：假针或安慰针对照常规治疗组（或等待治疗组），在治疗结束后，在减轻疼痛方面，视觉疼痛量表（VAS）和慢性疼痛量表（CPGS），均显示有显著统计学差异，统计结果分别是：−0.36（95% CI −0.54 至 −0.18；I2= 16%；参与人数= 624 ；研究= 6）； −0.35（95% CI −0.49 至 −0.20；I2= 0%；参与者= 736；研究= 1）。但是，假针或安慰针对照常规治疗组（或等待治疗组），在治疗结束后，在功能改善方面，未见统计学差异。
结论：假针或安慰针，在治疗结束后，比较常规治疗组（或等待治疗组），显示更能减轻疼痛。因此，假针或安慰针作为针灸临床研究对照设计是合理的这一说法，是为时尚早的。未来研究针灸特异性疗效，需要能够评价假针或安慰针方法的指南。
关键词：针灸，替代医学，背痛，疼痛管理，安慰剂，对照临床试验，腰痛